Biedronka i Lidl pod lupą UOKiK. Chodzi o promocje na masło
Wojna cenowa największych sieci dyskontowych w Polsce wkracza w decydującą i niezwykle burzliwą fazę, przenosząc się z bilbordów prosto przed oblicze państwowych urzędników. Obiektem najnowszego, potężnego sporu w handlu detalicznym stał się jeden z podstawowych produktów w koszykach zakupowych Polaków.
Walka o klienta za wszelką cenę dzieli polski handel
Krajobraz polskiego sektora handlowego od lat kształtowany jest przez dominację zagranicznych sieci dyskontowych, które za pomocą agresywnego marketingu i ogromnej skali zamówień dyktują warunki gry. Mniejsze sklepy, w tym historyczne spółdzielnie, z trudem dotrzymują kroku tej rywalizacji, starając się bronić lojalności lokalnych społeczności.
Czy jednak w wolnorynkowej gospodarce promocyjne obniżki mogą w ogóle stanowić podstawę do interwencji państwowego regulatora? Granica między agresywną, ale dozwoloną walką o klienta a rażącym naruszeniem zasad uczciwości jest niezwykle cienka. Wyczerpani wielomiesięczną batalią mniejsi przedsiębiorcy uznali, że najnowsze działania konkurentów bezpowrotnie przekroczyły akceptowalne normy prawne i ekonomiczne. Wykorzystywanie najpopularniejszych towarów jako wabików ma bowiem potężne przełożenie na ruch w placówkach.
Dla konsumenta niska cena w dyskoncie to oczywisty zysk, ale dla lokalnego sklepikarza oznacza to znaczący odpływ klientów, którzy po resztę sprawunków nie przyjdą już do tradycyjnego punktu. Ta destrukcyjna zależność stała się zarzewiem konfliktu, który swój finał znajdzie w gabinetach warszawskich urzędników.
Oficjalne zawiadomienie do UOKiK i zarzuty o nieuczciwe praktyki
Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielni Spożywców „Społem” zdecydował się na formalny i zdecydowany krok, składając oficjalne zawiadomienie do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie działań podejmowanych przez właścicieli sieci Biedronka oraz Lidl. Jak ujawnił branżowy portal DlaHandlu, który jako pierwszy dotarł do szczegółowej treści dokumentu, związkowcy zarzucają gigantom stosowanie mechanizmów nieuczciwej konkurencji.
Kluczowy zarzut dotyczy podejrzenia celowej sprzedaży tłuszczów rozpytowych poniżej realnych kosztów ich zakupu w hurtowniach. Według wyliczeń ekspertów ze „Społem”, uzasadniona ekonomicznie cena detaliczna tradycyjnej kostki o wadze 200 gramów, biorąc pod uwagę aktualne warunki rynkowe i koszty przetwórstwa, powinna wynosić od 4,90 do 6,90 złotych. Tymczasem w ciągu minionych trzech miesięcy obie sieci regularnie organizowały wielkie akcje promocyjne, w trakcie których cena tego samego produktu była ścinana do niemal absurdalnych poziomów rzędu 0,99–1,99 złotych za sztukę.
W przeliczeniu na wagę hurtową dawało to stawkę na poziomie od 4,95 do 9,95 złotych za kilogram gotowego wyrobu. Tak drastyczne dysproporcje wzbudziły uzasadnione podejrzenie, że potężni gracze dopłacają do każdego sprzedanego opakowania, by realizować inne cele biznesowe.
Aplikacje mobilne stawiały pod ścianą kupujących w dyskontach
Wprowadzenie tak głębokich przecen nie było jednak bezwarunkowe, co stanowi kolejny istotny element w całej układance. Tradycyjne spółdzielnie zwracają uwagę, że uzyskanie promocyjnej stawki wymagało od klientów spełnienia rygorystycznych kryteriów, takich jak zakup kilku sztuk naraz czy legitymowanie się aktywną aplikacją mobilną. Tego typu zabiegi są nowoczesnym narzędziem inżynierii sprzedażowej, mającym na celu trwałe związanie konsumenta z daną marką i odcięcie go od alternatywnych miejsc zakupów.
Przedstawiciele „Społem” uważają, że intencją dyskontów nie jest trwała obniżka cen dla dobra obywateli, lecz sztuczne zaburzenie naturalnych mechanizmów rynkowych. Działania te mają na celu trwałe wyniszczenie i ostateczne wyeliminowanie mniejszych uczestników obrotu handlowego, którzy z przyczyn oczywistych nie posiadają kapitału pozwalającego na wielomiesięczne dotowanie deficytowych towarów.
Związkowcy ostrzegają przed niebezpiecznym scenariuszem na przyszłość. Ich zdaniem, gdy niezależna i rozproszona konkurencja zostanie ostatecznie zlikwidowana, na rynku uformuje się duopol. Wówczas giganci bez żadnych przeszkód będą mogli jednostronnie podyktować znacznie wyższe, monopolistyczne stawki, a polscy konsumenci zostaną pozbawieni jakiegokolwiek wyboru i zapłacą za dzisiejsze promocje z nawiązką. Teraz ruch należy do państwowego regulatora, który musi zbadać strukturę kosztów i ocenić legalność tych agresywnych praktyk rynkowych.
Obserwuj w Google News
