Kolejne weta prezydenta. Karol Nawrocki zdecydował, ustawa "przepadła” po raz drugi

Prezydent Karol Nawrocki ponownie wetuje ustawę. “Zmieniono jeden detal”

12 lutego 2026 roku Karol Nawrocki po raz drugi w ciągu kilku miesięcy zawetował ustawę regulującą rynek kryptoaktywów. Projekt ustawy miał wdrożyć do polskiego systemu prawnego przepisy wynikające z unijnego rozporządzenia Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) regulującego rynek cyfrowych aktywów. 

Celem ustawy było uporządkowanie zasad funkcjonowania rynku kryptowalut oraz precyzyjne określenie obowiązków firm i osób działających w jego obrębie. Projekt przewidywał również mechanizmy nadzorcze mające zapobiegać nieprawidłowościom, w tym możliwość wstrzymania niektórych ofert czy nakładania sankcji na osoby pełniące funkcje pośredników.

To już drugie weto wobec regulacji o bardzo zbliżonej treści. Prezydent uznał, że zaproponowane rozwiązania nadal są zbyt daleko idące i nieproporcjonalne względem celu regulacji. W efekcie ustawa nie wejdzie w życie w obecnym kształcie.

Zmieniono jeden detal; nie usunięto zasadniczych błędów – argumentował prezydent.

KNF miała dostać nowe narzędzia: blokowanie ofert, kary do 10 mln zł, rejestr domen

Pierwsza wersja ustawy została odrzucona w listopadzie 2025 roku. Nowelizacja miała uwzględniać część wcześniejszych zastrzeżeń, jednak – jak wynika ze stanowiska prezydenta – zmiany okazały się niewystarczające. 

Podczas prac legislacyjnych Sejm zdecydował się na zmianę wysokości maksymalnej opłaty pobieranej od przychodów podmiotów działających w tym obszarze na rzecz organu nadzoru. Początkowo przewidywana stawka wynosiła 0,4 proc., jednak ustawodawcy obniżyli ją do 0,1 proc. Przedstawiciele resortu finansów podkreślali, że opłata nie będzie pobierana w pierwszym roku obowiązywania ustawy, a jej ostateczna wysokość będzie zależała od rzeczywistych kosztów nadzoru.

Decyzja prezydenta oznacza kolejne opóźnienie we wprowadzeniu regulacji, które miały w znaczący sposób uporządkować rynek i wzmocnić nadzór nad jego uczestnikami, ale rząd zapewnia, że prace nad ustawą nie zostaną porzucone. Jednym z kluczowych elementów ustawy było rozszerzenie kompetencji Komisja Nadzoru Finansowego (KNF).

Zgodnie z projektem nadzorca miał otrzymać możliwość:

• wstrzymywania ofert publicznych kryptoaktywów,
• zakazywania dopuszczenia tokenów do obrotu,
• przerywania trwających emisji w przypadku podejrzeń naruszenia prawa,
• nakładania kar finansowych na podmioty pośredniczące w obrocie kryptowalutami,
• prowadzenia rejestru domen internetowych wykorzystywanych do nielegalnej działalności,
• egzekwowania obowiązku zgłoszenia działalności do KNF.

Projekt przewidywał również odpowiedzialność karną za prowadzenie działalności bez wymaganego wpisu do rejestru. Maksymalna grzywna mogła sięgać nawet 10 mln zł.

Rozporządzenie MiCA obowiązuje w UE, ale Polska nadal bez pełnej implementacji

Rozporządzenie Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) wprowadza jednolite zasady funkcjonowania rynku kryptoaktywów w całej Unii Europejskiej. Przepisy regulują m.in.:

• emisję tokenów powiązanych z aktywami,
• działalność dostawców usług kryptowalutowych,
• obowiązki informacyjne wobec inwestorów,
• wymogi kapitałowe i organizacyjne dla firm z branży.

Choć rozporządzenie ma bezpośrednie zastosowanie w państwach członkowskich, konieczne jest przyjęcie krajowych przepisów określających m.in. organ nadzoru, tryb postępowań czy sankcje administracyjne.Brak przyjętej ustawy oznacza, że Polska wciąż nie wdrożyła pełnych ram instytucjonalnych przewidzianych w MiCA. W praktyce rynek działa w warunkach częściowej niepewności regulacyjnej. Firmy kryptowalutowe nie mają jeszcze kompletu krajowych procedur, a inwestorzy – pełnego katalogu środków ochrony wynikających z planowanej ustawy. 

Weto nie zamyka całkowicie procesu legislacyjnego. Minister Kierwiński podkreślił, że rząd nie zamierza zrezygnować z wprowadzenia regulacji dla rynku kryptowalut, uznając brak przepisów za poważne zagrożenie. Wskazał, że nieuregulowany rynek sprzyja przestępczości, w tym m.in. finansowaniu nielegalnej migracji, co może stanowić realne ryzyko dla bezpieczeństwa państwa. Kierwiński dodał, że pewne środowiska, które blisko współpracują z prezydentem, reagowały krytycznie na próby regulacji, co według niego świadczy o ich wpływach na decyzje polityczne. Teraz Sejm może próbować odrzucić sprzeciw prezydenta kwalifikowaną większością głosów albo przygotować nową wersję ustawy, która w większym stopniu uwzględni zgłaszane zastrzeżenia.