Karol Nawrocki podpisał ważną ustawę. Zmiany odczują wszyscy Polacy, padł jasny komunikat

Weto oznacza, że przygotowana przez Ministerstwo Cyfryzacji procedura nie wejdzie w życie w uchwalonym kształcie. Sprawa wywołała również reakcję posłanki Koalicji Obywatelskiej Moniki Rosy, która jeszcze przed decyzją prezydenta apelowała o interwencję do pierwszej damy Marty Nawrockiej. Wskazywała na problem nielegalnych materiałów dostępnych w sieci, w tym treści zagrażających dzieciom.

Karol Nawrocki o cenzurze w internecie. Prezydent wyjaśnił powody weta

Karol Nawrocki poinformował o zawetowaniu nowelizacji na swojej stronie internetowej oraz w serwisie X. W opublikowanym nagraniu przekonywał, że przyjęte rozwiązania mogły doprowadzić do przekazania urzędnikom zbyt dużej władzy w zakresie decydowania o tym, jakie materiały mogą być publikowane w sieci. Prezydent podkreślił, że jego zdaniem rozstrzyganie o tym, czy dana treść stanowi przestępstwo, powinno należeć do sądów, a nie organów administracji. 

– Wróciło widmo urzędnika cenzora, który będzie podejmował decyzje, co wolno, a czego nie wolno w internecie. Rolą urzędnika nie jest oferowanie wyroków o tym, czy dana treść była przestępstwem, czy nie. To jest wyłącznie kompetencja wymiaru sprawiedliwości i niezawisłych sędziów – mówił Karol Nawrocki. 

W dalszej części wystąpienia odniósł się również do argumentów rządu dotyczących bezpieczeństwa dzieci i tragicznych ataków nożowników w polskich szkołach. Prezydent zarzucił rządzącym wykorzystywanie tych wydarzeń do uzasadnienia nowych uprawnień administracyjnych. 

– Nie mogę także pominąć tego, jak uzasadniono powrót do przepisów, które w zasadzie wypełniają znamiona cenzury prewencyjnej. Rząd postanowił w sposób karygodny wykorzystać do tego serię tragicznych ataków nożowników w polskich szkołach. Połączył te dwa tematy, argumentując, że brak krajowych przepisów o blokowaniu treści utrudnia służbom działania – stwierdził prezydent.

Nawrocki przekonywał, że służby i instytucje mogły już wcześniej podejmować działania przy wykorzystaniu obowiązujących przepisów. 

– To było kolejne kłamstwo. Wykorzystano tragedię. Zastosowano szantaż emocjonalny, by przepchnąć przepisy, które dają rządowi w zasadzie arbitralną kontrolę i możliwość decydowania o tym, co możemy, a czego nie możemy mówić, pisać czy publikować – ocenił. 

To kolejny raz, gdy prezydent sprzeciwił się krajowym rozwiązaniom dotyczącym wdrażania DSA. Poprzednią ustawę w tej sprawie zawetował 9 stycznia 2026 roku, argumentując, że przyznanie urzędnikom kompetencji do blokowania treści może zagrozić wolności słowa. Po tamtej decyzji rząd rozdzielił regulacje na dwie części. Jedna z nich, dotycząca powołania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na koordynatora ds. usług cyfrowych, została podpisana przez prezydenta pod koniec września i weszła w życie 6 listopada. Druga, dotycząca procedury blokowania nielegalnych materiałów, została zawetowana.

Blokowanie nielegalnych treści. Kto miał otrzymać nowe uprawnienia?

Zawetowana nowelizacja przygotowana przez Ministerstwo Cyfryzacji miała wprowadzić procedurę szybkiego wydawania nakazów ograniczających dostęp do treści naruszających prawo. Zgodnie z projektem zasadniczo kompetencje w tym zakresie otrzymałby prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. W przypadku materiałów publikowanych na platformach udostępniania wideo właściwy miał być przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Od decyzji wydanych przez te organy użytkownikom przysługiwałaby możliwość wniesienia sprzeciwu do sądu. Ustawa przewidywała także szczególne rozwiązania dla określonych kategorii materiałów. W sprawach dotyczących treści związanych z seksualnym wykorzystywaniem dzieci decyzje miały podlegać natychmiastowemu wykonaniu. Z kolei w przypadku nawoływania do nienawiści na tle rasowym lub wyznaniowym konieczne byłoby uzyskanie postanowienia sądu. Projekt zawierał również mechanizm pozwalający przywrócić dostęp do legalnych materiałów, jeżeli platforma internetowa zablokowałaby je wskutek oczywistego błędu lub nadmiernej ingerencji w swobodę wypowiedzi.

Celem proponowanych regulacji było wdrożenie części unijnego aktu o usługach cyfrowych, czyli Digital Services Act. Nowelizacja miała uporządkować krajowe procedury reagowania na nielegalne treści i określić, które instytucje mogą występować z nakazami ich blokowania. W założeniu miało to umożliwić sprawniejsze działanie w sytuacjach, w których materiały dostępne w internecie naruszają obowiązujące prawo. Jednocześnie projekt przewidywał kontrolę sądową decyzji administracyjnych oraz procedurę odblokowania treści usuniętych bez uzasadnienia. To właśnie zakres uprawnień organów administracji i sposób ich kontroli stały się jednym z głównych punktów sporu wokół ustawy. Prezydent uznał, że proponowany mechanizm stwarza zbyt duże ryzyko ingerencji w wolność wypowiedzi. Rząd z kolei argumentował, że bez krajowych przepisów trudniej skutecznie reagować na nielegalne materiały. Weto oznacza, że zaproponowana procedura nie zacznie obowiązywać, a dotychczasowe przepisy pozostaną podstawą działań podejmowanych wobec takich treści.

Monika Rosa apelowała do Marty Nawrockiej. Chodziło o bezpieczeństwo dzieci w sieci

Jeszcze przed ogłoszeniem decyzji prezydenta posłanka Koalicji Obywatelskiej Monika Rosa zwróciła się do pierwszej damy Marty Nawrockiej z prośbą o interwencję u męża. W liście z 26 października powołała się na wcześniejsze wypowiedzi żony prezydenta dotyczące bezpieczeństwa najmłodszych użytkowników internetu. Rosa argumentowała, że po styczniowym wecie instytucjom publicznym brakuje skutecznych narzędzi do domagania się blokowania treści o charakterze przestępczym. Posłanka przywołała dane Ministerstwa Cyfryzacji i NASK dotyczące 76 zgłoszeń niebezpiecznych materiałów. Jak wskazała, TikTok usunął wszystkie treści zgłoszone w tym serwisie, natomiast Facebook usunął jeden z pięciu materiałów wskazanych przez NASK. W swoim apelu odwołała się również do raportu ‘’Internet dzieci”, którego jest współautorką. Według przedstawionej w nim analizy w listopadzie 2025 roku z najpopularniejszych aplikacji społecznościowych lub komunikatorów regularnie korzystało około 1,3 mln dzieci w wieku od 7 do 12 lat. W styczniu o wsparcie wdrożenia DSA zwracała się do pierwszej damy również Fundacja Panoptykon. Marta Nawrocka podkreślała wówczas znaczenie gwarancji proceduralnych, w tym prawa do niezależnej kontroli sądowej.

Warto zaznaczyć, że weto dotyczy konkretnej nowelizacji regulującej blokowanie nielegalnych treści, a nie wszystkich przepisów związanych z usługami cyfrowymi. Pod koniec września prezydent podpisał ustawę, która powierzyła prezesowi UKE funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych. Weszła ona w życie 6 listopada 2026 roku. Karol Nawrocki podpisał również kilka innych ustaw, między innymi nowelizację Prawa farmaceutycznego, przepisy dotyczące podatku VAT oraz zmian w ustawie o Centralnym Porcie Komunikacyjnym. Nie zmienia to jednak faktu, że mechanizm administracyjnego nakazywania blokowania nielegalnych treści, który miał zostać wprowadzony przez zawetowaną ustawę, nie zacznie obowiązywać. W materiale Interii nie wskazano dalszego terminu procedowania nowego projektu, dlatego nie można przesądzać, kiedy rząd podejmie kolejną próbę uregulowania tej kwestii.